Conecta con nosotros

Salud

Descubren que niños no vacunados son más saludables que los vacunados y no lo publicaron

Publicado

en

Investigadores de un gran sistema sanitario de Míchigan descubrieron que los niños vacunados eran más propensos a desarrollar una enfermedad crónica, pero nunca publicaron los resultados, según una copia del estudio obtenida por The Epoch Times.

Henry Ford Health System, cuyos empleados llevaron a cabo el estudio, dijo que era deficiente.

El Dr. Marcus Zervos, especialista en enfermedades infecciosas del Henry Ford Health y sus colegas, estudiaron a 18,468 niños nacidos entre 2000 y 2016 que estaban inscritos en el plan de seguro del sistema sanitario, obteniendo datos de registros médicos, clínicos y de pagadores, y complementándolos con información del registro de vacunación de Míchigan.

Después de 10 años, el 57 % de los niños vacunados padecían una enfermedad crónica, como el asma, en comparación con solo el 17 % de los niños no vacunados.

«Este estudio descubrió que la exposición a la vacunación se asociaba de forma independiente con un aumento general de 2.5 veces en la probabilidad de desarrollar una enfermedad crónica, en comparación con los niños no expuestos a la vacunación», escribieron los autores. «Esta asociación se debía principalmente al asma, las enfermedades atópicas, el eccema, las enfermedades autoinmunes y los trastornos del desarrollo neurológico. Esto sugiere que, en determinados niños, la exposición a la vacunación puede aumentar la probabilidad de desarrollar una enfermedad crónica, en particular una de estas enfermedades».

El estudio fue publicado este mes, por primera vez, por Aaron Siri, socio director de Siri & Glimstad LLP, en su libro «Vacunas, amén: La religión de las vacunas».

Antes de recibir una copia del estudio, The Epoch Times se lo solicitó a Zervos y a sus coautores y les preguntó por qué nunca se había publicado.

Zervos respondió a las preguntas sobre el estudio preguntando en un correo electrónico: «¿Pueden decirme en qué libro apareció?». Cuando se lo dijeron, no respondió más.

Los coautores no respondieron a las consultas.

Un portavoz de Henry Ford Health reconoció que los investigadores de ese centro llevaron a cabo el estudio.

«Este informe no se publicó porque no cumplía con los rigurosos estándares científicos que exigimos como institución de investigación médica de primer nivel», dijo un portavoz de Henry Ford Health a The Epoch Times en un correo electrónico. «Los datos demostraron sistemáticamente que las vacunas son una forma segura y eficaz de proteger a los niños contra enfermedades que pueden alterarles la vida».
«El único problema real»
Siri, que ha trabajado con el secretario de Salud Robert F. Kennedy Jr., representa a un grupo llamado «Red de Acción para el Consentimiento Informado». Él y Del Bigtree, director ejecutivo del grupo, dicen que se reunieron con Zervos en 2017 y le propusieron que comparara la salud de los niños vacunados y los no vacunados.

Inicialmente propusieron obtener datos de una red federal llamada Vaccine Safety Datalink, pero Zervos sugirió utilizar los datos de salud de Henry Ford Health, escribió Siri en su libro.

Siri solicitó a los investigadores que publicaran los resultados del estudio, independientemente de lo que mostrara.

«El Dr. Zervos nos miró directamente a los ojos y nos aseguró que era un hombre íntegro y que publicaría los resultados, fueran cuales fueran», dijo Siri.

Siri recibió una copia del estudio en 2020. Él y Bigtree dicen que Zervos y un coautor les dijeron que los superiores de Henry Ford Health no querían que se enviara para su publicación y que les preocupaba perder sus puestos de trabajo si lo hacían.

«El único problema real de este estudio y la razón por la que no se presentó para su publicación, es que sus conclusiones no se ajustaban a la creencia y la política de que ‘las vacunas son seguras'», dijo Siri durante una audiencia del Senado en Washington el 9 de septiembre. «Si hubiera concluido que los niños vacunados eran más sanos, sin duda se habría publicado inmediatamente. Pero como concluyó lo contrario, se guardó en un cajón».

Las investigaciones anteriores que comparaban a niños vacunados y no vacunados arrojaron resultados contradictorios. Por ejemplo, un estudio alemán publicado en 2011 descubrió que los niños no vacunados eran más propensos a padecer enfermedades contra las que se dirigen las vacunas. Un estudio estadounidense publicado en 2020 descubrió que los niños vacunados tenían más probabilidades de sufrir retrasos en el desarrollo, asma e infecciones de oído durante su primer año de vida.

El Dr. Jake Scott, médico especialista en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, declaró en la audiencia que había revisado el estudio y lo encontró problemático. Según Scott, uno de los problemas era que los niños vacunados acudían al médico con más frecuencia que los niños no vacunados durante el período de estudio.

«Cuando los diagnósticos requieren visitas al médico, los niños que acuden al médico con más frecuencia tendrán inevitablemente más afecciones registradas», dijo. «Se trata de un sesgo de detección clásico que exagera las estimaciones de riesgo sin reflejar las verdaderas diferencias de salud».

Incluso después de excluir a los niños no vacunados cuyos padres nunca los llevaron al médico después del nacimiento, el grupo vacunado seguía teniendo un mayor riesgo de desarrollar una enfermedad crónica, dijeron los investigadores, según Zervos y los demás investigadores.

También analizaron los datos al año, a los tres años y a los cinco años después del nacimiento y descubrieron que los niños vacunados seguían siendo más propensos a desarrollar una enfermedad crónica. «Por lo tanto, nuestros hallazgos no parecen deberse a un uso diferencial de los recursos sanitarios», escribieron.

Los investigadores también dijeron que sus hallazgos «no pueden demostrar causalidad y justifican futuras investigaciones».

La audiencia fue celebrada por la Subcomisión Permanente de Investigaciones del Senado.

El senador Ron Johnson (R-Wis.), presidente del panel, dijo durante la audiencia que el estudio era «de alta calidad» y que «los autores lo habían ocultado de forma sospechosa».

El senador Richard Blumenthal (D-Conn.), miembro destacado del comité, cuestionó por qué se tardaron cinco años en hacer público el estudio tras su finalización.

«Siempre esperé que los científicos lo publicaran», dijo Siri. «E intentamos persuadirlos muchas, muchas veces, para que pudiera pasar por el proceso normal de revisión por pares».


Zachary Stieber

Salud

Justicia ordena al MSP financiar tratamiento de alto costo a joven con dolor crónico

Publicado

en

Por

El fallo judicial obliga a la cartera a suministrar una bomba intratecal de morfina valorada en más de 1,5 millones de pesos.

El Poder Judicial de Uruguay, a través de una sentencia dictada por la Jueza Letrada Dra. María del Carmen Álvarez, amparó la acción de amparo promovida por Valeria Casaballe Sansberro, una joven de 29 años que padece dolor neuropático severo, crónico e invalidante desde hace 15 años. Mediante la Sentencia N.º 58/2026, de fecha 22 de mayo de 2026, se ordenó al Ministerio de Salud Pública (MSP) suministrar un dispositivo médico de alta complejidad y cubrir la totalidad de los costos asociados a su implantación.

La paciente, tras someterse a múltiples cirugías y tratamientos médicos que resultaron fallidos, recibió la indicación de su médico tratante para la colocación de una bomba intratecal de morfina Synchromed II (Medtronic). El costo del dispositivo supera el millón y medio de pesos uruguayos, una cifra que, sumada a los honorarios médicos y los gastos quirúrgicos, resultaba inaccesible para la situación económica de la demandante. Ante la negativa de las autoridades sanitarias, Casaballe inició acciones legales contra el MSP y el Fondo Nacional de Recursos (FNR).

Durante el proceso judicial, el MSP argumentó que el procedimiento en cuestión no se encuentra incluido en el Plan Integral de Atención a la Salud (PIAS), sosteniendo que su rechazo no configuraba una ilegitimidad manifiesta. Por su parte, el FNR planteó una excepción de falta de legitimación pasiva, bajo el argumento de que la institución solo financia aquellas prestaciones que formalmente integran el PIAS o el Formulario Terapéutico de Medicamentos (FTM).

Fundamentos del fallo y precedente legal
La resolución de la Dra. Álvarez validó la defensa del FNR, desestimando la demanda en lo que respecta a esta institución. Sin embargo, falló en contra del MSP, declarando la ilegitimidad manifiesta de su negativa. El dictamen del Tribunal se fundamentó en la urgencia y necesidad del tratamiento —respaldada por un test intratecal previo que demostró una reducción del 90% en el dolor de la paciente—, la falta de recursos de la joven y la vulneración de los derechos constitucionales a la salud y a la vida digna.

El fallo obliga de forma inmediata al Ministerio de Salud Pública a proporcionar la bomba intratecal de morfina y a asumir todos los gastos del procedimiento, incluidos los insumos médicos, el uso de la sala quirúrgica y los honorarios del equipo profesional. La defensa de la demandante estuvo a cargo del Estudio Jurídico Carmen Vázquez Sibils & Asociados. Esta sentencia se alinea con la jurisprudencia nacional en materia de recursos de amparo, reforzando la obligación del Estado de garantizar el acceso a tratamientos médicos de alto costo cuando se acredita la inviabilidad económica del paciente y el riesgo para su integridad fundamental.

Continuar leyendo

Salud

Campaña solidaria, vecina de Juan Lacaze busca recaudar fondos para renovar sus prótesis

Publicado

en

Por

Carmen Hernández sufrió una fractura de rodilla tras caerse debido al desgaste de sus prótesis actuales. Se habilitaron cuentas en Redpagos y un colectivo en línea para costear los nuevos implementos de movilidad.

Una vecina de la ciudad de Juan Lacaze, en el departamento de Colonia, inició una campaña de recolección de fondos con el objetivo de adquirir nuevas prótesis para sus piernas. El llamado a la solidaridad surge tras un reciente accidente doméstico que complicó severamente su estado de salud y su movilidad cotidiana.

La protagonista de la convocatoria es Carmen Hernández, quien utiliza prótesis de manera permanente para desplazarse. Según explicó la afectada, el uso continuo de estos dispositivos generó un desgaste crítico en su estructura, lo que derivó en una desestabilización y una posterior caída en la que sufrió la fractura de una de sus rodillas.

Ante la urgencia de su situación médica y con el fin de evitar futuros accidentes que pongan en riesgo su integridad física, Hernández apela a la colaboración de la comunidad para costear el reemplazo de los implementos. Las vías de ayuda económica ya se encuentran habilitadas tanto para aportes locales como desde el exterior del país.
Datos para colaborar:

Para quienes deseen realizar transferencias o depósitos dentro del territorio uruguayo, se dispuso de la siguiente cuenta:

  • Institución: MiDinero / Redpagos
  • Titular: Carmen Hernández
  • Cédula de Identidad: 3.498.733-7

Asimismo, se encuentra activo un canal de recaudación digital accesible desde cualquier dispositivo, apto para colaboraciones nacionales e internacionales:

Colectivo en línea: colectate.com.uy/carmen

Si alguna persona de alma solidaria quiere estar en contacto con Carmen,
su Whats App 092 903 603

Continuar leyendo

Salud

La OMS otorgó a Uruguay el Premio Mundial Sin Tabaco 2026 por su trayectoria y liderazgo en control del tabaco

Publicado

en

Por

La ministra de Salud Pública, Dra. Cristina Lustemberg, recibió este martes en Ginebra el reconocimiento otorgado por la Organización Mundial de la Salud, que distingue la trayectoria de Uruguay en políticas de control del tabaquismo.

Uruguay recibió este martes en Ginebra el Premio Mundial Sin Tabaco 2026 de la Organización Mundial de la Salud (OMS), un reconocimiento internacional que destaca el trabajo sostenido del país en la prevención y el control del tabaquismo. La distinción fue recibida por la ministra de Salud Pública, Dra. Cristina Lustemberg, en representación del país.

El premio reconoce más de dos décadas de políticas públicas impulsadas por Uruguay para proteger la salud de la población frente a una de las principales causas de enfermedad y muerte prevenible.

Desde la ratificación del Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco en 2004, Uruguay desarrolló medidas pioneras a nivel regional e internacional. En 2006 se convirtió en el primer país de América en prohibir fumar en espacios cerrados de uso público y posteriormente avanzó en políticas de empaquetado y advertencias sanitarias que se transformaron en referencia mundial.

La OMS destacó especialmente el fortalecimiento reciente de las políticas de control del tabaco impulsadas por el Ministerio de Salud Pública. Entre las medidas señaladas se encuentra la derogación de decretos que habían debilitado el empaquetado neutro y permitido la comercialización de productos de tabaco calentado, retomando así los estándares más altos de regulación sanitaria.

El reconocimiento también valoró la participación activa de Uruguay en los principales ámbitos internacionales vinculados al Convenio Marco para el Control del Tabaco. En ese marco, la ministra Cristina Lustemberg integró la delegación uruguaya en la 11ª Conferencia de las Partes (COP11) y en la cuarta reunión de las partes del Protocolo para la Eliminación del Comercio Ilícito de Productos de Tabaco (MOP4), dónde el país contribuyó al debate y acuerdos sobre medidas claves para la protección del derecho a la salud.

El tabaquismo continúa siendo la principal causa de muerte evitable en Uruguay y en el mundo, responsable de más de ocho millones de muertes anuales según la OMS.

Continuar leyendo

Tendencia

Todo deporte y noticias Uruguay 2025